全面收录各类法律文书合同资料
法律文书 | 合同大全 | 经典案例 | 法律论文 | 法院判例



对职务侵占罪中犯罪手段的理解

2008-02-22 来源:互联网 作者:佚名
核心提示:一、案情 被告人王某为某企业(私营企业)推销员。1997年11月,该企业为了鼓励推销员追讨货款,加快货款回收速度,于当月10日作出决定,推销员在该年年底前追讨货款的旅差费用不计入其货物推销的包干费之中,由厂财会科另行报销。王某于12月中旬把其经手的几十万元货款
  一、案情

  被告人王某为某企业(私营企业)推销员。1997年11月,该企业为了鼓励推销员追讨货款,加快货款回收速度,于当月10日作出决定,推销员在该年年底前追讨货款的旅差费用不计入其货物推销的包干费之中,由厂财会科另行报销。王某于12月中旬把其经手的几十万元货款讨回后交给了厂财会科,同时,将追讨货款的旅差费用填写两张报销单,并附有有关凭证,总数额不到1000元。经厂长签字同意报销之后,王某在此两张旅差费报销单的千位数上分别加上“5”和“7”,共虚填了11000余元,并将以前不能报销的凭证附于报销单上,在厂出纳员处领取了11000余元。

  二、问题

  在如何处理本案的讨论中,大家对本案的定性产生了分歧意见。一种意见认为,被告人王某身为企业工作人员,趁报销旅差费用之机,虚报冒领11000余元,系利用职务上的便利,非法占有本单位财物的行为,并且非法占有的财物数额较大,已触犯了刑法第271条第1款的规定,构成了职务侵占罪。另一种意见认为,被告人的行为不应定职务侵占罪,而应定诈骗罪,因为,刑法第271条规定的职务侵占罪的特点是公司、企业或其他单位的工作人员,将其职务上主管、管理或经手的本单位财物非法占为己有。而本案被告人王某非法占有的11000余元本单位金钱并非是其职务上管理或经手的本单位财物,因此根据其虚构事实的特点,应将王某的行为认定为诈骗罪。该种意见分歧实际上反映了刑法理论界关于职务侵占罪犯罪手段问题的争议,因此,只有科学解决了这一问题,本案的定性之争才会平息。

  三、评析

  (一)职务侵占罪的手段的理解

  职务侵占罪,是指公司、企业或其他单位的工作人员,利用职务上的便利,将本单位的财物非法占为己有,数额较大的行为。对于职务侵占罪中的非法占为己有,是指将自己主管、管理、经手的本单位财物非法占为自己所有。对此理论界没有什么争议。但是对于职务侵占罪的手段行为具体包括哪些,学者间分歧颇大。主要有以下两种观点:

  第一种观点为少数学者的观点,认为职务侵占罪的手段只有侵占即“侵吞”一种,不应包括盗窃、诈骗及其他非法方法①。其理由主要是:第一,刑法第271条在职务侵占罪的罪状中只规定了非法占有行为,而未规定其他行为。因而只能将非法占有理解为纯粹的侵占,如果立法者需要将利用职务之便盗窃、诈骗或其他非法方法也作为本罪的客观行为,应该在刑法中加以明确。既未明确,就不应认为非法占有的手段也包括盗窃、诈骗等其他非法手段。第二,从法定刑上看,刑法对职务侵占罪规定的最高刑为15年有期徒刑,而对盗窃罪、诈骗罪规定的最高刑则为无期徒刑,其中特殊的盗窃罪还可以判处死刑。如果认为职务侵占罪的手段也包括盗窃、诈骗的话,显然有违罪责刑相适应的原则。

  第二种观点为多数学者的观点,认为职务侵占罪的手段除侵吞外,还同时包括盗窃、诈骗等其他非法手段②。其主要理由为:第一,之所以设立职务侵占罪,不仅仅是因为对于侵占私有企业财产缺乏刑法规定,而且是因为过去属于贪污的部分行为,有必要从贪污罪中分离出去,归入职务侵占罪。因此,贪污罪的手段也必然会成为侵占罪的手段。第二,如果说贪污的手段包括盗窃、骗取等多种手段,而侵占罪同样是利用职务之便,其手段仅限于将合法持有变为非法占有一种,那么就会出现对公司、企业中的国家工作人员来说,采用不同手段定罪一样,而对其中的非国家工作人员来说,却因利用上述几种不同手段而分别定不同罪名,显然有违定罪原则的一致性。

  我们认为,比较来看,第二种观点更为科学,我们赞同这种观点。可从以下几个方面得到说明:

  第一,从维持侵占犯罪的定型性上看。在非法占有他人财物之前即已经持有他人的财物,乃包括我国在内的世界各国和地区的刑法及其理论公认的侵占犯罪的定型性。这就意味着,不管行为人采用什么样的手段,只要将其已经持有的他人财物非法占为己有,都是侵占犯罪的行为。对于职务侵占罪来说,即使是采用秘密的“窃取”手段、隐瞒事实真相或虚构事实的“骗取”手段,也都是将原为自己持有的本单位财物转变为自己非法占有,因而都属于侵占行为的范畴,而与将自己原本并不持有的他人财物而非法占有的盗窃、诈骗行为有异。当然,对于职务侵占罪中将原本不为行为人持有的单位财物而利用职务上经手单位财物的便利将其骗取的行为来说,似乎与侵占犯罪的定型性不符。但是,这种骗取与一般的骗取存在着实质性的区别,即实施这种骗取行为的人始终拥有着经手单位财物的职务上的权利,将这种权利视为对单位财物的一种类似于拥有象存单这些载有财产权利的凭证中对财物的持有,应当说并无质的不同。自此一点看来,这种骗取行为与侵占犯罪的定型性,应该说是一致的。

  第二,从贪污罪与职务侵占罪的立法演进过程看。1979年刑法中只规定了贪污罪,而未规定其他侵占犯罪,且贪污罪的主体仅限于国家工作人员。但是随着社会经济诸方面的发展变化,原本较少发生且侵占财物数额不大的象非法占有集体组织中的财产等侵占行为逐渐增多,且危害性愈来愈大。由于1979年刑法对其他侵占犯罪规定的尚付阙如,因而刑法对这些行为就显得