全面收录各类法律文书合同资料
法律文书 | 合同大全 | 经典案例 | 法律论文 | 法院判例



典型案例库

婚姻家庭典型案例 | 医疗纠纷典型案例 | 保险典型案例 | 担保典型案例 | 专利权典型案例 | 著作权典型案例 | 商标权典型案例 | 公司企业典型案例 | 合同典型案例 | 道路交通典型案例 |

陆家豪状告中国证监会案被驳回

2008-02-23 来源:互联网 作者:佚名
核心提示:我国首例涉及上市公司董事、独立董事对公司违规行为应承担什么样责任的“民告官”案,12日由北京市第一中级人民法院一审审结。 法院依法对郑州百文股份有限公司(集团)原董事陆家豪不服中国证监会对其罚款10万元行政处罚一案作出一审裁定:驳回陆家豪的起诉。 宣判时
  我国首例涉及上市公司董事、独立董事对公司违规行为应承担什么样责任的“民告官”案,12日由北京市第一中级人民法院一审审结。

  法院依法对郑州百文股份有限公司(集团)原董事陆家豪不服中国证监会对其罚款10万元行政处罚一案作出一审裁定:驳回陆家豪的起诉。

  宣判时,中国证监会诉讼代理人到庭,并当庭代表证监会表示同意法院判决。陆家豪未到庭。据法院透露,陆家豪已在此前提出由北京市一中院委托郑州市中级法院在郑州市代为宣判,法院已同意陆家豪的请求。

  北京市一中院经审理后查明,2001年9月27日,中国证监会作出证监罚字[2001]19号行政处罚决定,陆家豪等被处罚人分别依法向中国证监会申请复议。证监会于今年2月对陆家豪等申请人分别作出行政复议决定,并于今年3月18日在中国证监会郑州特派员办事处分别向陆家豪等申请人送达复议决定书,其中告知了当事人有起诉权及起诉期限。陆家豪签收并阅读了中国证监会对其作出的复议决定书,知晓了复议决定书的内容。后由于其他复议申请人拒绝接收复议决定书,陆家豪又将他在“送达回证上”所签的送达日期划去,也没有拿走复议决定书。陆家豪为提起本案诉讼,于今年4月8日到中国证监会郑州特派员办事处拿回上述复议决定书,并于4月22日向北京市一中院寄出案件的起诉状。

  北京市一中院于今年6月20日依法公开开庭审理了此案。

  法院审理后认为,陆家豪于2002年3月18日签收并阅读了复议决定书,应视为他已收到复议决定书。虽然他又将签收日期划去而且没有拿走复议决定书,但不影响法院对陆家豪当日收到复议决定书这一事实的认定。

  北京市一中院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定,认定陆家豪应于今年4月2日前向北京市一中院提起诉讼。但陆家豪实际上是在今年4月22日向北京市一中院寄出起诉状,因此,已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定,法院依法裁定驳回陆家豪的起诉。案件诉讼费80元,由陆家豪负担(已交纳)。

  据了解,1995年1月,郑百文董事会换届时,陆家豪成为郑百文的董事。

2008-02-23 来源:互联网 作者:佚名
分享到:



网友评论 已有0人参与(点击查看
网友评论:
用户名: 密码:
所有评论仅代表网友意见,中律网保持中立
头条推荐
热门法律知识
法律专栏热门文章
相关法律咨询
声明:中律网汇聚各类法律知识资料仅供大家学校交流使用,部分内容来源于互联网或由网友提供,如认为侵害了您的权益。敬请告知,本站查实后将尽快删除。谢谢您的支持!
诉讼指南

如何请律师 | 教您打官司 | 诉讼流程 | 诉讼须知 | 起诉应诉 | 诉讼举证 | 诉讼代理 | 案件审理 | 案件执行 | 上诉与申请 | 信访接待 | 立案指引 | 举证指引

合作网站 友情链接
关于中律 | 网站地图 | 站务合作 | 诚聘英才 | 广告服务 | 法律声明 | 帮助中心 | 联系我们
CopyRight 2005-2015 148com.com 中律网 版权所有 鄂ICP备08101266号