法律文库

全面收录各类法律文书合同资料

曲永贤诉被上诉人市房产局房屋所有权证一案

2008-04-07 来源:互联网 作者:佚名
核心提示:[2005]沈行终字第373号 上诉人(原审原告)曲永贤,男,1943年7月22日出生,汉族,沈阳市天北建筑安装工程公司退休干部,住所地沈阳市沈河区青年大街27-1号1-3-3室。 委托代理人韩振毅,系辽宁法信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)沈阳市房产局


[2005]沈行终字第373号

上诉人(原审原告)曲永贤,男,1943年7月22日出生,汉族,沈阳市天北建筑安装工程公司退休干部,住所地沈阳市沈河区青年大街27-1号1-3-3室。
委托代理人韩振毅,系辽宁法信律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)沈阳市房产局(以下简称市房产局),住所地沈阳市沈河区大西路187号。

法定代表人李建国,系局长。

委托代理人张书颖,系辽宁同方律师事务所律师。

原审第三人中国工商银行沈阳市银信支行(以下简称工商沈阳银信支行),住所地沈阳市和平区和平北大街48号。

法定代表人高景春,系行长。

委托代理人杨帆、刘洋,系该行工作人员。

上诉人曲永贤诉被上诉人市房产局房屋所有权证一案,不服沈阳市大东区人民法院(2005)大行初字第23号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开审理。上诉人曲永贤及其委托代理人韩振毅,被上诉人市房产局的委托代理人张书颖,原审第三人工商沈阳银信支行的委托代理人杨帆、刘洋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原审法院经庭审质证认定,市房产局在工商沈阳银信支行提交了沈阳市商品房(结算)专用发票、商品房准住通知、联建住宅协议和沈阳市房屋所有权登记申请表等文件后,经审查,于2003年9月30日向工商沈阳银信支行颁发了沈房权证大东字第4117号房屋所有权证,确认坐落于沈阳市大东区工农路271号,间号为181、182、183、281、282、283、381、382、383、481、482,建筑面积872.7平方米的十一套房屋所有权人是工商沈阳银信支行。

原审法院认为,根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定,市房产局作为本市房产管理的行政主管部门,具有进行房屋登记、颁发房屋所有权证的法定职权。工商沈阳银信支行持相关文件申请房屋权属登记的事实清楚,证据充分。市房产局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条和第十七条的规定进行房屋权属登记,适用法律正确,符合法定程序。关于曲永贤诉称市房产局作出的房屋登记行为侵犯其合法权益和市房产局辩称曲永贤无诉讼主体资格的意见,因无事实和法律依据,不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决驳回曲永贤的诉讼请求,案件受理费100元由曲永贤负担。

上诉人曲永贤上诉称,本案是一起“一房二卖”的案件。工商沈阳银信支行在办理房产登记时申报不实,一审对证据的认定不实事求是,市房产局在作出行政行为过程中违反程序,应予撤销。工商沈阳银信支行与佟庆会转让房屋是恶意售房,法庭不应支持其行为。原审未列佟庆会为第三人,不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决以及被诉的房屋所有权证。

被上诉人市房产局未向本院递交书面答辩状,但在庭审中辩称,市房产局为工商沈阳银信支行所办房证合法,曲永贤与本案无利害关系,不具有诉讼主体资格,故请求二审法院驳回上诉,维持原判。

原审第三人工商沈阳银信支行未向本院递交书面答辩状,但在庭审中述称,同意市房产局的答辩意见,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

曲永贤向原审法院提供的证据材料有:1、商品房购销合同,2、协议书,以上1-2号证据用以证明诉争房屋归曲永贤所有;3、沈阳天北建筑安装工程公司证明,4、聘字(010)号聘书,以上3—4号证据用以证明曲永贤身份;5、曲永贤于2005年1月10日查档时复印的房产档案材料,用以证明市房产局没核查及滥用职权。

市房产局向原审法院提供的证据材料有:1、沈阳市商品房(结算)专用发票,2、商品房准住通知,3、联建住宅协议,4、协议书,5、契税完税证,6、银信支行营业执照,7、沈阳市房屋所有权登记申请表,8、沈阳市房屋所有权登记调查审批表,9、房屋产权产籍(交易)异动审批表,10、银信支行房屋所有权证,以上1—10号证据用以证明工商沈阳银信支行申请房屋所有权登记时提交材料齐全,市房产局为其颁发房屋所有权证符合法律规定;11、司法鉴定申请书,12、沈中法证鉴字文检(2004)第85号鉴定书,以上11—12号证据用以证明曲永贤没有诉讼主体资格;13、《城市房屋权属登记管理办法》,该依据用以证明市房产局具有作出被诉具体行政行为的法定职权和适用法律、法规正确。

原审第三人工商沈阳银信支行向原审法院提供的证据材料有:1、沈房权证大东字第4117号房屋所有权证,用以证明其享有合法的产权;2、协议书,用以证明其与佟庆会达成了抵债协议。

原审法院依法调取的证据材料有:1、沈河编办发(1994)24号《关于成立沈河区招商办基建办公室的批复》,2、原审法院对佟庆会制作的询问笔录,3、原审法院对贾泽制作的询问笔录,4、沈阳天北建筑安装工程公司的证明,5、大东区人民法院(2004)大民一房初字第167号民事判决书。

上述证据及依据均已随案移送本院。

经审查本院认定,原审法院认证正确。

本院根据本案有效证据认定的事实,与原审法院认定的事实一致。

本院认为,根据沈阳天北建筑安装工程公司(以下简称天北公司)2004年6月21日出具的证明,该公司已经认可其与曲永贤承包工程的结算事宜以及债权债务,由曲永贤承担,故曲永贤依据天北公司与沈河区招商基建办签订的协议书,以利害关系人的身份就被诉房屋所有权证提起行政诉讼,具备原告的主体资格,本院予以确认。但根据上述协议书第二、三项,沈河区招商基建办欠天北公司的其余工程款,暂用7号楼472、481、482、483、382以及8号楼282房产作抵押,待销售后,由天北公司优先受偿。可见,沈河区招商基建办并没有将上述房产直接折抵工程款,也没有将上述房产卖与天北公司或曲永贤,因此,曲永贤关于本案争议房产“一房二卖”的主张不能成立。另一方面,曲永贤在起诉状中主张权利的381、383房产并不在上述协议书的房产范围内,其所述换房情况亦无有效证据证明,且在本案审理的过程中,曲永贤未向法院提交有效证据证明上述房产抵押已经办理了房产抵押登记,故依据现有证据,尚不足以证明争议房产的所有权已经转移给曲永贤,曲永贤诉请撤销被诉的房屋所有权证,无实际意义。同时考虑到争议房产经由工商沈阳银信支行办理了房屋所有权证后,又拍卖给案外人的事实,为避免房产登记管理秩序的混乱,曲永贤要求撤销争议房屋所有权证的诉讼请求,应予驳回。关于沈河区招商基建办欠天北公司的其余工程款,曲永贤可依据民事法律的相关规定,另行主张权利。

综上,原审判决驳回曲永贤要求撤销市房产局为工商沈阳银信支行颁发的房屋所有权证的诉讼请求,结论适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案上诉费100元由上诉人承担。

本判决为终审判决。




审 判 长祝妍

审 判 员赵 士 元

代理审判员李 树 魁


二○○五年十月十二日


书 记 员李 春 野










本案判决所依据的相关法律


《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条:“人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判;”
2008-04-07 来源:互联网 作者:佚名
分享到:



网友评论 已有0人参与(点击查看
网友评论:
用户名: 密码:
所有评论仅代表网友意见,中律网保持中立
头条推荐
热门法律知识
法律专栏热门文章
相关法律咨询
声明:中律网汇聚各类法律知识资料仅供大家学校交流使用,部分内容来源于互联网或由网友提供,如认为侵害了您的权益。敬请告知,本站查实后将尽快删除。谢谢您的支持!
s
诉讼指南

如何请律师 | 教您打官司 | 诉讼流程 | 诉讼须知 | 起诉应诉 | 诉讼举证 | 诉讼代理 | 案件审理 | 案件执行 | 上诉与申请 | 信访接待 | 立案指引 | 举证指引

合作网站 友情链接
关于中律 | 网站地图 | 站务合作 | 诚聘英才 | 广告服务 | 法律声明 | 帮助中心 | 联系我们
CopyRight 2005-2015 148com.com 中律网 版权所有 鄂ICP备08101266号