诉讼指南频道

诉讼举证需完善 否则将至不利后果

2010-11-17 来源: 作者:
核心提示:  案情:   原告汪宗团于2002年在本县林口乡风岩村石屯子处修建蓄水池引水用于生产、生活,被告汪宗虎、汪宗龙、汪宗志、汪宗向、汪宗燕于2008年农历冬月为生活用水,在原告蓄水池附近另建了一个蓄水池。为此,原告以被告截断其生活、生产用水为由,向本院诉求解决

  案情:

  原告汪宗团于2002年在本县林口乡风岩村石屯子处修建蓄水池引水用于生产、生活,被告汪宗虎、汪宗龙、汪宗志、汪宗向、汪宗燕于2008年农历冬月为生活用水,在原告蓄水池附近另建了一个蓄水池。为此,原告以被告截断其生活、生产用水为由,向本院诉求解决。

  相关争议:

  原告汪宗团诉称:五被告在我蓄水池处上、下游各修一个蓄水池,将我水源截断,致使我无生活用水,同时造成我煮酒营业损失3000元。特诉求五被告停止侵害,恢复自然流水排放,并赔偿损失。

  被告汪宗虎、汪宗龙、汪宗志、汪宗向辩称:我们并没有截断汪宗团的水源,不愿意赔偿。

  综合双方诉辩主张,本案双方当事人的争议是五被告是否截断了原告的水源。

  审判:

  镇雄法院经审理认为:本案系相邻取水而引起的纠纷,相邻的各方本应根据有利生产、方便生活、团结互助的原则,合理利用水资源。本案中,原、被告为人畜饮水,各建水池,均是采掘引用地下水。原告诉称,五被告的行为截断了其生活用水,但对此未能提供无据证明,且庭审中,原告自述,其生活用水基本能够保障,与其诉讼主张自相矛盾,与法院现场堪验的结果不相吻合。为此,对原告无生活用水的主张,不予采纳。至于原告因煮酒无水涉及到季节变化及生产用水量大等因素,但均与被告等人挖掘的水池并无因果关系。原告诉求五被告停止侵害,恢复自然流水排放,并赔偿其各项损失3000元的诉讼主张无事实依据,不能成立,法院不予支持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,镇雄法院作出判决:

  驳回原告汪宗团的诉讼请求。

  评析:

  谁主张,谁举证是我国民事诉讼法和民事诉讼证据规则确定的基本原则,当事人对自己的诉讼主张,应当提供相应的证据予以证明,否则承担不利后果。本案中,原告汪宗团提出汪宗虎等五被告在其蓄水池处上、下游各修一个蓄水池,将其水源截断,致使其无生活用水,同时造成煮酒营业损失的主张,对此除应当提供证据证明其无生活用水,同时造成煮酒营业损失的事实外,还应提供证据证明其所受损害与五被告修建水池的行为之间存在因果联系。但原告不能提供确实充分的证据证明上述内容,且自己的陈述与诉讼主张相矛盾。故,对原告的诉讼请求应予驳回。

2010-11-17 来源: 作者:
分享到:



网友评论 已有0人参与(点击查看
网友评论:
用户名: 密码:
所有评论仅代表网友意见,中律网保持中立
头条推荐
热门法律知识
法律专栏热门文章
相关咨询搜查
声明:中律网汇聚各类法律知识资料仅供大家学校交流使用,部分内容来源于互联网或由网友提供,如认为侵害了您的权益。敬请告知,本站查实后将尽快删除。谢谢您的支持!
诉讼指南

如何请律师 | 教您打官司 | 诉讼流程 | 诉讼须知 | 起诉应诉 | 诉讼举证 | 诉讼代理 | 案件审理 | 案件执行 | 上诉与申请 | 信访接待 | 立案指引 | 举证指引

合作网站 友情链接
关于中律 | 网站地图 | 站务合作 | 诚聘英才 | 广告服务 | 法律声明 | 帮助中心 | 联系我们
CopyRight 2005-2015 148com.com 中律网 版权所有 鄂ICP备08101266号