医疗事故频道

美容手术纠纷案代理词

2008-03-25 来源:互联网 作者:佚名
内容提要:案 情 简 介 原告:张某,女,某省歌舞团教师。被告:郑州铁路局某中心医院。 张某曾于1983年在某医院做过注射硅橡胶隆鼻术,术后其鼻部变形。此后,张某曾做过两次硅橡胶刮除术,但张均认为效果不佳。1988年12月 2

案 情 简 介
原告:张某,女,某省歌舞团教师。被告:郑州铁路局某中心医院。
  张某曾于1983年在某医院做过注射硅橡胶隆鼻术,术后其鼻部变形。此后,张某曾做过两次硅橡胶刮除术,但张均认为效果不佳。1988年12月 23日,张到郑州铁路局某中心医院要求再次做硅橡胶刮除术。当月26日,该医院对张进行检查,诊断为:“鼻术后畸形,驼峰鼻畸形”。张某被收住院,并拟做 “鼻部硅橡胶刮除,驼峰鼻凿除矫治”手术。次日,该医院完成张某手术。张某出院于1989年1月6日给手术医生写信致谢,对手术成功表示满意。同年3月,张某到医院对手术表示不满,随后又提出医院所作手术违背了她的要求。1990年1月,张某以医院改变手术方案侵害了其身体健康为由诉至法院,要求医院赔偿其经济损失。被告以手术并无不当、不构成侵权为由不同意赔偿。法院采纳了律师的代理意见,一审驳回原告的诉讼请求,二审维持原判。

代理词
审判长、审判员:
我依法担任被告郑州铁路局某中心医院的代理人,现发表以下代理意见:
一、本次矫形术是正当的
  本案面临的第一个问题就是手术正当的标准是什么。本代理人认为,只要医生所采用的医疗手段(包括手术)是对症的医疗手段,印为正当。原告张某因驼峰鼻求医于被告,其自己误认为是因注射硅胶所致。经被告检查其鼻形成驼峰原因并非因注射硅胶,而系骨性变形。根据原告去掉驼峰之要求,故决定采用驼峰鼻畸型矫形术的治疗手段。这一手段完全完合原告之医疗要求和对症治疗原则,当然是正确的。原告鼻子手术后并无缺陷。原告诉状中称:“鼻子做得又扒、又平、又大”,“鼻子做得丑不堪言”。但只要实际看一看原告鼻子,便不会同意她这种说法。

二、对本案的处理意见
处理本案只有一种选择,即驳回原告起诉。理由是:
第一,我在今天的庭审中,曾先后三次问及原告及其诉讼代理人,根据什么法律规定要求被告给予赔偿,原告及其代理人均无言以答。后来竟提出《刑法》的某些规定。对此我深感不解。没有法律可以适用的诉讼是不应提起的。
第二,目前原告在事实上处于无法摆脱的困境,面临一种无法解决的二难推理:如果原告是因驼峰鼻畸型而求医于被告,而被告对其驼峰鼻诊断正确,系骨性驼峰,因而采取矫正手术,这是无可挑剔的,那么原告诉讼就应停止;如果原告认为自己的驼峰鼻是因硅胶注射而形成的,被告则属误诊i可视为医疗上的差错或事故,系医疗纠纷案件,则需要先经行政处理方可起诉。这样,原告也将无法继续进行诉讼。
  综上所述,原告系基于错误认识,而错误地提出了一个根本不能成立的诉讼,并为此诉讼不惜歪曲事实,编造情节。通过法庭调查,原告之诉在事实上、法律上均无依据。因此,请求合议庭根据《民事诉讼法》第81条、第122第一款第一项之规定,驳回原告起诉。

2008-03-25 来源:互联网 作者:佚名
分享到:



网友评论 已有0人参与(点击查看
网友评论:
用户名: 密码:
所有评论仅代表网友意见,中律网保持中立
头条推荐
热门法律知识
法律专栏热门文章
相关法律咨询
声明:中律网汇聚各类法律知识资料仅供大家学校交流使用,部分内容来源于互联网或由网友提供,如认为侵害了您的权益。敬请告知,本站查实后将尽快删除。谢谢您的支持!
诉讼指南

如何请律师 | 教您打官司 | 诉讼流程 | 诉讼须知 | 起诉应诉 | 诉讼举证 | 诉讼代理 | 案件审理 | 案件执行 | 上诉与申请 | 信访接待 | 立案指引 | 举证指引

合作网站 友情链接
关于中律 | 网站地图 | 站务合作 | 诚聘英才 | 广告服务 | 法律声明 | 帮助中心 | 联系我们
CopyRight 2005-2015 148com.com 中律网 版权所有 鄂ICP备08101266号