法律文库

全面收录各类法律文书合同资料

佛山市康大实业投资总公司与李英平、李李房屋买卖合同纠纷上诉案

2008-02-27 来源:互联网 作者:佚名
核心提示:广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2003)佛中法民一终字第2770号 上诉人(原审原告)佛山市康大实业投资总公司。住所:佛山市禅城区佛平路51号。 法定代表人刘逸生,总经理。 委托代理人谢伟斌,该公司职员。 委托代理人蓝相胤,广东正明扬律师事务所律师。 被上

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

  (2003)佛中法民一终字第2770号

  上诉人(原审原告)佛山市康大实业投资总公司。住所:佛山市禅城区佛平路51号。

  法定代表人刘逸生,总经理。

  委托代理人谢伟斌,该公司职员。

  委托代理人蓝相胤,广东正明扬律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)李英平,男,汉族,1965年4月18日生,住所:佛山市禅城区河边路一座402房。

  被上诉人(原审被告)李李,女,汉族,1993年1月31日生,住所:佛山市禅城区河边路一座402房。

  法定代理人李英平(系李李之父),男,汉族,1965年4月18日生,住所:佛山市禅城区河边路一座402房。

  上列两被上诉人的委托代理人杨柏华,广东迅成律师事务所律师。

  上诉人佛山市康大实业投资总公司因房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院(2003)佛石法民一初字第231号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

  原审判决认定:原告与被告李英平于1996年5月25日签订房屋买卖合同书,原告将位于佛山市禅城区佛平路51号康大大厦八楼 05、06、07三套房屋以390229.23元出售被告李英平。被告李英平以另一被告李李的名义于1996年5月25日、1997年 1月29日两次共支付购房价款390229.23元。上述三套房屋已经交付被告李英平使用,但至今未办理以两被告或两被告之一为所有人的权属登记。涉讼房屋价款金额精确到分位,原告提供的被告李英平签收的支票存根三份总金额(387657.53元)也精确到分位,三张支票记载的金额与房屋价款的金额(390229.23元)计算到分位两者金额仍不一致,相差2571.70元,且差额也不是计算到“元”的整数。2001年原告要求两被告给付涉讼房屋价款的诉讼,经过一审、二审已发生法律效力。

  原审判决认为:1996年5月25日原告与被告李英平签订房屋买卖合同没有法定的导致合同无效的情形,应为合法、有效。原告作为卖方已交付房屋,被告李英平是根据买卖合同占有、使用涉讼房屋,是有合同依据的合法行为。2001年 12月24日前,原告与被告李英平的房屋买卖合同没有解除,原告不能提供证据证实2001年12月24日后涉讼房屋买卖合同已解除,应认定2001年12 月24日至今涉讼房屋买卖合同仍未解除。涉讼房屋买卖合同未解除,原告无权要求被告李英平退还涉讼房屋,给付涉讼房屋的使用费。被告李李不是涉讼房屋的交易者,原告也无证据证实被告李李占有、使用涉讼房屋,原告要求被告李李退还涉讼房屋,给付涉讼房屋的使用费无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费3510元由原告负担。

  上诉人佛山市康大实业投资总公司不服上述判决,向本院提起上诉称:一、认定事实错误。一审法院认为“原告(即上诉人)此证据不足以证实原告已将房屋价款退回两被告(即被上诉人)”,是错误的。本案的事实是,上诉人已经向被上诉人退回了购房款。一审中上诉人向法庭提交的三份支票存根,是被上诉人李英平亲笔签收的,是退房款,双方的房屋买卖关系就此终止。由于上诉人与被上诉人之间仅存在购房关系,并没有其它经济关系,所以尽管退款的支票存根上没有写明是何种款项,还是表明所退的款是购房款。且被上诉人亦未能举证证明与上诉人之间有其它经济关系,也未能举证证明该退款是它款而非购房款,因此被上诉人李英平签收的款项只能是退房款。二、一审判决认定“所退的大部分款项的收款人不是本案的两被告”明显错误。三张支票头的签收人明明是“李英平”的。李治平的证言,不足以推翻李英平收款的事实。李治平也未举证证明其与上诉人有集资关系,显然仅凭李治平的几句证言就认定“大部分款的收款人不是本案的两被告”,还毫无根据地断定“李先生”就是“李根平”,是不公正的。三、一审“根据2001年要求两被告给付房屋价款的诉讼行为,应认定,至2001年12月24日上述诉讼的二审判决作出时,原告与被告李英平的房屋买卖合同仍未解除或撤销”是错误的。2001年要求被上诉人给付房屋价款的诉讼判决,只是认定了李英平以李李的名义于1996年5月12日及1997年1月29日交款给康大机电产品供应站视为给付上诉人的房款。但不能否定1998年12月31日又将购房款退回给了李荚平的事实。在本案的买卖房屋和退房款的过程里存在着一个特殊的关系:即本案被上诉人李英平是上诉人单位的前任法定代表人钟荣(1999年6月1日退休, 2001年4月17日因涉嫌贪污犯罪被拘留)的女婿,被上诉人李李是钟荣的外孙女,在钟荣在位期间其将本案中的房屋以低价卖给自己的近亲属被上诉人,后又将房款退回给被上诉人,其把持着公司的大权,控制着公司的管理环节,致使后来的领导在很长一段时间内都无法全面掌握上诉人公司的情况。并且未能查清已将购房款退给了李英平的凭证,上诉人向被上诉人追索欠款的案件等就是在这种情况下发生的。综上所述,上诉人请求:一、依法撤消佛山市禅城区人民法院 (2003)佛石法民初字第231号民事判决;二、判决被上诉人立即将非法占用的位于佛山市佛平路 51号康大大厦八楼05、06、07的上诉人的三套房屋交回上诉人;判决被上诉人立即支付上诉人自1999年1月1日至今的房屋使用费人民币10万元(以每月2000元计算);三、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。

  被上诉人李英平、李李答辩称:一审判决认定事实正确,判决公正。上诉人所退的是集资款,集资款收据已退回。事实上,双方并未解除购房合同,被上诉人一直使用占有讼争房屋,上诉人还于1998年2月为被上诉人办理了过户证明书,房屋价格在当时是合理的,因为当时交付的是毛坯房。请二审法院依法维持原判。

  经审查,本院对原审认定的事实予以确认。

  本院认为:上诉人佛山市康大实业投资总公司和被上诉人李英平于1996年5月28日签订的一份书面协议,双方在该协议中约定上诉人佛山市康大实业投资总公司将位于佛山市佛平路51号康大大厦八楼05、06、07三套房屋(面积307.64平方米,送天台花园450平方米),总价格为390229.23元,双方还就付款办法和违约责任等进行了约定,从这些约定的内容分析,该协议是一份正式的房屋买卖合同,而并非是上诉人佛山市康大实业投资总公司所称的房屋购买合同意向书。该房屋买卖合同是双方真实意思表示,无法定的无效情形,当事人亦未主张存在可撤销情形,故该合同受法律保护,在合同当事人之间具有法律约束力。被上诉人李英平依合同约定,于1996年5月28日和1997年1月29日二次共支付了全部购房款390229.23元予上诉人佛山市康大实业投资总公司,被上诉人佛山市康大实业投资总公司亦于1997年1月将房屋交付给被上诉人李英平使用,还于1998年2月12日办理了《商品房过户证明书》,该事实已经人民法院生效裁判文书确认,依法应予认定。上诉人佛山市康大实业投资总公司以其公司于1997年5月14日和1998年12月31日将购房款退回给了上诉人李英平为由主张双方之间的房屋买卖合同已经解除,并要求上诉人李英平退回讼争房屋,本院认为上诉人佛山市康大实业投资总公司的该项主张理据不足。因为,上诉人佛山市康大实业投资总公司主张退回了购房款的唯一依据是一张1997年5月14日的深圳发展银行支票存根和两张1998年12月31日的深圳发展银行支票存根,但该三张支票存根只写明是“退款”,并未具体注明所退款项的性质,上诉人佛山市康大实业投资总公司主张所退款项是购房款,但对此无证据证明,且被上诉人李英平亦否认所退款项是购房款,所以,上诉人佛山市康大实业投资总公司应承担举证不能的法律后果,其主张双方已经解除了房屋买卖合同的理由即退回了购房款这一事实不能成立。另外,上诉人佛山市康大实业投资总公司称双方已经解除了房屋买卖合同的主张于情理亦不相符合,因为如果当时双方确实是已经协商一致解除房屋买卖合同的话,则上诉人佛山市康大实业投资总公司应不会在1997年5月14日退还一部份购房款之后还于1998年2月12为被上诉人办理《商品房过户证明书》。综上所述,上诉人佛山市康大实业投资总公司以已经将购房款退回给了上诉人李英平为由主张双方之间的房屋买卖合同已经解除并要求上诉人李英平退回讼争房屋的主张理据不充分,本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费3510元,由上诉人佛山市康大实业投资总公司负担。

  本判决为终审判决。

  审 判 长 黄 军

  代理审判员 罗凯原

  代理审判员 何式玲

  二○○三年十二月十八日

  书 记 员 冼富元

2008-02-27 来源:互联网 作者:佚名
分享到:



网友评论 已有0人参与(点击查看
网友评论:
用户名: 密码:
所有评论仅代表网友意见,中律网保持中立
头条推荐
热门法律知识
法律专栏热门文章
相关法律咨询
声明:中律网汇聚各类法律知识资料仅供大家学校交流使用,部分内容来源于互联网或由网友提供,如认为侵害了您的权益。敬请告知,本站查实后将尽快删除。谢谢您的支持!
s
诉讼指南

如何请律师 | 教您打官司 | 诉讼流程 | 诉讼须知 | 起诉应诉 | 诉讼举证 | 诉讼代理 | 案件审理 | 案件执行 | 上诉与申请 | 信访接待 | 立案指引 | 举证指引

合作网站 友情链接
关于中律 | 网站地图 | 站务合作 | 诚聘英才 | 广告服务 | 法律声明 | 帮助中心 | 联系我们
CopyRight 2005-2015 148com.com 中律网 版权所有 鄂ICP备08101266号